Jos kuluttaja haluaa vaalia sekä terveyttään että ympäristöä, hanavesi on pullovettä parempi vaihtoehto, summaa tuore tutkimus.

Espanjalaisen tutkimuslaitoksen Barcelona Institute for Global Healthin tekemässä tutkimuksessa vertailtiin pulloveden, hanaveden ja suodatetun hanaveden yhdistettyjä ympäristö- ja terveysvaikutuksia Barcelonassa, jossa ainakin 60 prosenttia ihmisistä käyttää pullovettä pääasiallisena juomaveden lähteenään.

Tutkimuksen mukaan mikäli koko Barcelonan väestö päättäisi siirtyä käyttämään pullovettä, vaikutukset ekosysteemeihin olisivat noin 1 400 kertaa suuremmat ja vaikutukset raaka-ainetuotantoon noin 3 500 kertaa suuremmat verrattuna siihen, että koko väestö käyttäisi hanavettä.

Pulloveteen siirtyminen kokonaan johtaisi keskimäärin 1,43 eliölajin menetykseen vuosittain sekä 83,9 miljoonan dollarin (71 miljoonaa euroa) kustannuksiin vuodessa.

”Tulokset osoittavat, että kun otetaan huomioon sekä ympäristö- että terveysvaikutukset, hanavesi on parempi vaihtoehto kuin pullovesi, koska pullovesi aiheuttaa laajempia vaikutuksia”, sanoo tutkija Cathryn Tonne tiedotteessa.

Pulloveden kulutus on kasvanut maailmanlaajuisesti viime vuosina. Sen uskotaan liittyvän esimerkiksi ihmisten arvioihin hanaveden riskeistä, mausta ja hajusta sekä pullovesiyritysten markkinointiin.

Esimerkiksi Barcelonassa hanaveden laatu on parantunut, mutta käyttö ei ole lisääntynyt. Yksi syy saattaa olla kuluttajien pelko kemikaalijäänteistä hanavedessä.

”Vaikka on totta, että hanavedessä voi olla desinfiointiprosessin seurauksena trihalometaaneja ja ne on liitetty virtsarakon syöpään, tutkimuksemme osoittaa, että veden korkean laadun vuoksi terveysriski on pieni, etenkin, kun otetaan huomioon pulloveden kokonaisvaikutukset”, sanoo tutkija Cristina Villanueva tiedotteessa.

Tutkimuksen mukaan kemikaalijäänteitä voi myös vähentää suodattamalla hanavettä. Vedensuodattimien ympäristövaikutukset ovat pienemmät kuin pulloveden.

Tutkimus julkaistiin Science of the Total Environment -lehdessä.