Yhdysvaltojen presidentti Barack Obaman perustelut miehittämättömillä lennokeilla tehtävistä iskuista esimerkiksi Pakistanissa, Jemenissä ja Somaliassa ovat ristiriidassa kansainvälisen oikeuden kanssa, sanoo Suomessa vieraillut Notre Damen yliopiston oikeustieteen professori Mary Ellen O'Connell.

Helsingissä viime viikolla luennoineen O'Connellin mukaan kansainvälisen oikeuden näkökulmasta lennokkien kaltainen voimankäyttö on oikeutettua vain järjestäytyneiden ryhmien välisissä yhteenotoissa. Yksinomaan tiettyjä henkilöitä vastaan suunnatut lennokkioperaatiot eivät täytä tätä ehtoa, O'Connell sanoo.

Pakistanissa käytettyjen lennokkien suuri tulivoima olisi laillista ainoastaan taistelukentällä ja niiden käyttö konfliktialueiden ulkopuolella tulisikin tulkita ihmisoikeusloukkaukseksi, hän huomauttaa.

Samalla esimerkiksi Pakistanin tai Jemenin suostumus iskuille ei voi olla O'Connelin mukaan peruste.

"Valtio voi antaa toiselle valtiolle suostumuksen vain sellaisiin toimiin, joihin sillä itsellään olisi oikeus ryhtyä", O'Connell sanoo.

Myös Obaman hallinnon tulkinta, että Al-Qaida johtajien surmaaminen olisi laillinen terrorisminvastainen toimi Yhdysvaltojen lainsäädännön puitteissa, on O'Connellin mukaan kansainvälisen lain kanssa ristiriidassa.

Lennokki-iskujen tarkkuus kyseenalainen

Tarkimmat arviot Pakistanin lennokki-iskujen uhreista tehneen brittiläisen Bureau of Investigative Journalism -järjestön mukaan kuolleiden määrä Pakistanissa on jopa noin 3000, joista siviiliuhreja on enimmillään 800 ja lapsia vajaat 200.

Tästä huolimatta Yhdysvaltojen hallinto on julkisesti puolustanut lennokki-iskuja tarkkoina ja vähätellyt siviiliuhrien määrää.

O'Connellin mukaan lennokkien käyttö ei olekaan heikentänyt, vaan pikemminkin vahvistanut Al-Qaidaa. Esimerkiksi Obaman hallinnon arvioiden mukaan Jemenissä lennokki-iskujen kiihtyminen vuodesta 2009 eteenpäin on kolminkertaistanut äärijärjestöihin kuuluvien taistelijoiden lukumäärän.