EU-ehdokkaat väittelivät maahanmuutosta

Nykyisessä EU-parlamentissa edustettuina olevista puolueista kerätyt panelistit olivat melko samoilla linjoilla niin ihmisoikeus-, turvapaikka- kuin maahanmuuttoasioissakin Amnesty Internationalin, Pakolaisneuvonnan ja Suomen Pakolaisavun yhteisessä EU-vaalipaneelissa keskiviikkoiltana Helsingin uudella ylioppilastalolla. Panelistit olivat Jouko Jääskeläinen (kd), Outi Ojala (vas), Alpo Rusi (kesk) , Alexander Stubb (kok), Ismo Söderling (sd), Matti Wuori (vihr), ja Markus Österlund (r).

Ongelmallisina kaikki panelistit pitivät niitä jo toteutettuja tai toteutumaisillaan olevia EU:n säädöksiä, joita monet kansalaisjärjestötkin ovat kritisoineet. Näitä olivat pikakäännytykset, käännytykset maihin, jossa kuolemantuomio on voimassa sekä EU:n laatimat turvallisten maiden listat maista, joihin turvapaikanhakijoita voitaisiin pääsääntöisesti käännyttää takaisin.

Ongelmallisina ehdokkaat pitivät myös kuljetusyhtiöihin kohdistuvia sanktioita, jos nämä tuovat maahan matkustajia vailla asianmukaisia matkustusasiakirjoja. Kukaan ei kannattanut tulijoiden valikoimista näiden osaamispääoman tai muun edun perusteella. Vasemmistoliiton Outi Ojala kiitteli Suomen maahanmuuttopolitiikkaa siitä, että Suomi on vastaanottanut myös vammaisia ja muita heikossa asemassa olevia, tosin liian vähän.

Ehdokkaat suhtautuivat melko kielteisesti mahdollisuuteen, että turvapaikkaa voisi hakea toisesta EU-jäsenmaasta toiseen. Slovakian romanien vaikea ihmisoikeustilanne tulisi Keskustan Alpo Rusin mielestä korjata mielummin vaikuttamalla olosuhteisiin Slovakiassa.

Eniten hajontaa tuotti kysymys maahanmuuttopolitiikan harmonisoinnista kaikissa EU-maissa. Kokoomuksen Alexander Stubb oli ehdottomasti sillä kannalla, että säännösten on oltava täysin yhteneväiset kaikissa jäsenmaissa. Maiden itsenäistä päätösvaltaa asiassa kannattivat mm. Kristillisdemokraattien Jouko Jääskeläinen sekä Outi Ojala, joka uskalsi nostaa pöydälle myös kansalaisten pelot työn menettämisestä maahanmuuttajille.

Suomi johtaa rasismi- ja perheväkivaltatilastoja

Vihreän Liiton Matti Wuori muistutti avauspuheenvuorossaan, että EU on merkittävin toimija niin ihmisoikeuksia, humanitaarista apua kuin aseriisuntaakin koskevissa asioissa, joissa Yhdysvallat tulee kaukana perässä. EU:lla on näissä asioissa myös aivan oikeaa valtaa. Selviä vastauksia ei kuitenkaan saatu yleisön kysymyksille siitä, minkälaista maahanmuutto-, köyhyys- ja globalisaatiopolitiikkaa EU tulevaisuudessa tulee noudattamaan ja mitä tehdä laittomien maahanmuuttajien valtavalle joukolle, joka jo asuu Euroopassa. Myös maahanmuuttaja- ja pakolaisnaisten erityinen asema ja ongelmat herättivät paljon kysymyksiä, joihin ei ehditty paneutua kahden tunnin keskustelun aikana.

Suomessa huolestuttavan yleinen piilorasismi tunnustettiin ja tuomittiin. Monet panelistit myös kritisoivat Suomen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaa sekä asenneilmapiiriä. ”Olen asunut vuosia ulkomailla Yhdysvalloissa, Belgiassa, Ranskassa ja Iso-Britanniassa, mutta missään niistä maista en ole kokenut sellaista rasismia kuin Suomessa”, totesi kokoomuksen Alexander Stubb kiihtyneesti.

Matti Wuori muistutti Suomen johtavan Eurooppaa perheväkivallassa ja rasismissa. Sosiaalidemokraattien Ismo Söderling myönsi, että paljon asennekasvatusta on vielä tekemättä: ”Kyllähän se niin on, että 55-vuotias vasemmistomies on aikamoinen karikatyyri, kun puhutaan ihmisoikeus-, pakolais- ja maahanmuuttoasioista.” Outi Ojalan mielestä Ruotsalaisen Kansanpuolueen Markus Österlundia lukuunottamatta kukaan panelisteista ei voi ylpeillä puolueensa aiemmalla maahanmuuttopolitiikalla.

EU-vaaliehdokaspaneelin ”Tervetuloa vai tervemenoa? EU:n pakolais- ja maahanmuuttopolitiikan haasteet uudelle Euroopan parlamentille” alustuspuheenvuoron piti professori Martin Scheinin Åbo Akademin ihmisoikeusinstituutista. Tilaisuuden järjestivät Amnesty Internationalin Suomen osasto, Pakolaisneuvonta ry ja Suomen Pakolaisapu ry.