Thaimaan vetoomustuomioistuin kumosi Finnwatch-tutkija Andy Hallin tuomion – yritysten ihmisoikeusrikkomusten tutkiminen on ”kuluttajien edun mukaista”
Siirtotyöläisiin kohdistuneita ihmisoikeusloukkauksia tutkinutta Andy Hallia vastaan on nostettu useita kunnianloukkaussyytteitä. Yksi hänen saamistaan tuomioista on nyt kumottu.
Finnwatch on tyytyväinen Thaimaan oikeusjärjestelmän tunnustukseen ihmisoikeustutkija Andy Hallille. Kuva: Anton Strogonoff / CC BY 2.0.
Thaimaan vetoomustuomioistuin on kumonnut yhden ihmisoikeustutkija Andy Hallin saamista tuomioista.
Hall tuomittiin vuonna 2016 kunnianloukkauksesta ja niin sanotusta tietokonerikoksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja noin 3 900 euron sakkoihin.
Hall tutki suomalaisen yritysvastuujärjestö Finnwatchin vuonna 2013 julkaisemaa raporttia varten thaimaalaisen Natural Fruit -yhtiön ananasmehutehdasta ja havaitsi muun muassa siirtotyöntekijöiden passien takavarikointia, laittoman alhaisia palkkoja ja lapsityövoiman käyttöä.
Natural Fruit nosti raportin ja Hallin antamien haastattelujen vuoksi tätä vastaan yhteensä neljä oikeusjuttua, joista kaksi on johtanut tuomioon.
Vuonna 2016 annettu tuomio on nyt kuitenkin kumottu, kertoi Finnwatch tänään. Oikeus linjasi, että Hall ei ollut toiminut laittomasti. Sen mukaan Hall on haastatellut Natural Fruitin siirtotyöntekijöitä ja että on mahdollista, että tehtaalla oli työntekijöiden oikeuksien loukkauksia, kuten Finnwatch oli Hallin tutkimuksiin perustuvassa raportissaan väittänyt. Oikeus totesi myös, että Finnwatchin ja Hallin tutkimus oli kuluttajien edun mukaista.
Finnwatch pitää päätöstä tervetulleena.
”Se on myös Thaimaan oikeusjärjestelmältä paljon kaivattu tunnustus siitä, että Hallin työ – tutkia yritysten siirtotyöntekijöihin kohdistamia ihmisoikeusloukkauksia – on laillista, ei rikos, ja yleisen edun mukaista”, Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Vartiala toteaa tiedotteessa.
Sekä Hall että Natural Fruit voivat yhä valittaa päätöksestä ylempiin oikeusasteisiin.
Hall sai aiemmin tänä keväänä toisesta syytteestä 260 000 euron sakkotuomion. Hän on valittanut tuomiosta.
Lisää uusi kommentti
Lue ohjeet ennen kommentointia