Maailman pitäisi luopua tavoitteesta rajoittaa ilmaston lämpeneminen kahteen asteeseen, koska tavoite on saavuttamaton ja koska lämpötila ei kerro planeetan tilasta tarpeeksi, sanoo kaksi asiantuntijaa tuoreessa kannanotossaan, joka julkaistiin viime viikolla tiedelehti Naturessa.

Kalifornian yliopiston professorien David G. Victorin ja Nasan entisen asiantuntijan Charles F. Kennelin mukaan viime vuosina tärkeään rooliin noussut kahden asteen tavoite on myös antanut joillekin hallituksille mahdollisuuden teeskennellä tekevänsä jotakin maapallon lämpenemisen ehkäisemiseksi, vaikka todellisuudessa ei ole saavutettu juuri mitään.

Valtioiden johtajat sopivat kahden asteen tavoitteesta Kööpenhaminan ilmastokokouksessa vuonna 2009. Mikäli maapallon lämpötila ylittää sen, vaikutukset ovat todennäköisesti peruuttamattomat.

Kennelin ja Victorin mukaan kahden asteen tavoitetta ei kuitenkaan voida saavuttaa, sen osoittavat yhä nousevat päästöt. Malleja päästövähennysten saavuttamiseksi on, mutta ne tekevät "sankarillisia oletuksia" esimerkiksi lähes välittömän globaalin yhteistyön aloittamisesta, he kirjoittavat.

Lisäksi lämpötila ei heidän mukaansa ole muutenkaan paras tapa mitata planeetan tilaa, vaan parempia tapoja olisivat esimerkiksi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksien, napa-alueiden lämpötilojen ja valtamerten lämpösisältöjen tarkkailu.

Uutismedioiden haastattelemat asiantuntijat ovat kritisoineet kannanottoa muun muassa siitä syystä, että vaikka tavoite onkin poliittinen ja lämpötila mittarina epätäydellinen, tavoitteesta luopuminen voisi vaikuttaa kielteisesti käynnissä oleviin ilmastoneuvotteluihin.

Monen mielestä tavoite myös on saavutettavissa.

"Se riippuu ponnisteluista. Voimmeko saavuttaa kahden asteen tavoitteen? Tuhoaisiko se talouden? Ei varmasti. Olisiko meillä poliittista tahtoa siihen? Siitä on kysymys. Mutta jos sanotaan, ettei edes pitäisi yrittää, sitä ei ainakaan saavuteta", sanoo brittiläisen E3g-järjestön johtaja Tom Burke Guardian-lehdessä.

Climate Analytics -järjestö puolestaan muistuttaa, että täydellistä ilmastonmuutosmittaria ei ole. Lämpötila on kuitenkin monien riskien hyvä indikaattori ja se on myös poliitikoille ymmärrettävä, kannanotossa kirjoitetaan.